法治日报全媒体记者 刘中全

“法官我现在没钱，你说我们都一个村住着，我不是不想还钱……”近日，吉林省长春市九台区的柴某对执行法官说。

原来，柴某分别于2016年、2017年向李某、吴某借款，并约定还款利息及年利率，但柴某并未按约定还款，于是被李某、吴某诉至九台区人民法院。法院判决柴某在判决生效后七日内分别向李某、吴某偿还借款本息及诉讼相关费用，可柴某迟迟未履行法定义务，李某、吴某遂向法院申请强制执行。

在执行柴某与吴某，柴某与李某两个案件的过程中，执行法官通过多次实地走访，并联系当地村委会了解情况，为执行工作明确了思路。

“考虑到案涉三方同是村邻，为减少不必要的损失，我们组织他们进行案件调解，争取尽快和解。”执行法官说，一方面他向被执行人释法明理，向其说明逾期不还款所应承担的法律后果。另一方面，对二位申请执行人动之以情，晓之以理，引导其换位思考，体谅柴某的实际困难及所面临的法律后果。

最终，三方达成执行和解协议，巧用土地使用权，约定从2024年1月1日起到2028年12月31日，柴某将自己的2亩地的使用权无偿转让给李某每年抵偿2500元债务，共计12500元，剩余731元现金支付。从2029年1月1日到2037年12月31日，柴某将2亩地的使用权无偿转让给吴某抵偿22500元债务，多出的迟延履行期间的债务利息吴某自愿放弃，并同时约定，如果柴某可以提前一次性还款并支付相应利息，李某、吴某将归还土地使用权。至此，作终结执行的结案处理，避免了不必要的伤害及损失，在不伤和气的情况下有效将矛盾化解在了基层。

在具体执行工作中，九台法院把释法析理与信息调研措施并举，形成“调研＋调解”的工作模式，以柔性的、经济的方式缓解当事人之间的矛盾，促成当事人和解，达到案结事了的效果。

据了解，今年以来九台法院利用“调研＋调解”工作模式执结案件共计134件，执行和解结案33件，执行和解率24.62%。