我国企业可持续披露工作路线图越发明确。由沪深北三家证券交易所发布的《上市公司可持续发展报告指引》(以下简称《指引》)正式实施不到一个月，财政部于5月27日发布了《企业可持续披露准则——基本准则(征求意见稿)》(以下简称“《基本准则》征求意见稿”)。同日发布的起草说明中提出，到2027年，我国企业可持续披露基本准则、气候相关披露准则相继出台。到2030年，国家统一的可持续披露准则体系基本建成。

　　“两份文件通过强制性或引导性的ESG(环境、社会、治理)披露要求，倒逼企业更加重视环境保护和社会责任，ESG将不再局限于企业主动承担或作为加分项，而是不做就会减分。”中国人民大学重阳金融研究院执行院长、中国金融学会绿色金融专业委员会秘书长王文以《指引》的正式实施为例分析说，这意味着ESG披露从过去的企业宣传、投资理念、经营文化等层面进一步全面升级为合规披露，“ESG披露进入规范时代”。

　　根据《基本准则》征求意见稿中的定义，可持续信息指企业环境(E)、社会(S)和治理(G)方面的可持续主题相关风险、机遇和影响的信息。可持续信息不仅要满足投资者、债权人、政府及其有关部门需求，还要满足其他利益相关方需求。

　　“对于多数上市公司而言，可持续发展报告并不是强制披露的，但不代表可以随意披露。”证监会上市司相关负责人此前解读《指引》时表示，《指引》是上市公司可持续信息披露的“考纲”，不是课外阅读材料。“既然是“考纲”，那就必然要接受“监考”，防止“作弊”“漂绿”。”

　　实际上，除信息不对称导致“漂绿”行为外，ESG评级存在诸多乱象。中国人民大学重阳金融研究院绿色金融研究团队近日发布的《中国ESG评级剖析及未来发展之道》报告显示，由于国内外对ESG标准的解释有所区别、企业实施ESG管理实践面临困难以及各评级主体的评估方式存在差异，ESG评级乱象不断出现，具体包括排名原则背离初衷、榜单认知偏差误导投资者、借ESG造成逆向选择等。

　　商道咨询管理合伙人、上海公司总经理刘涛注意到，目前各行业之间ESG评级的议题不同，比如金融行业评数据安全和隐私保护，食品行业评原材料采购与食品安全，两个行业的议题不具有可比性，“这需要技术探索和经验积累。”

　　刘涛提到《指引》的显著特点是数据化披露。“未来企业不论在气候变化、乡村振兴、科技伦理还是创新发展等议题上，或是在财务重要性的短、中、长期的影响和机遇等披露方面，均需以量化方法来呈现。”在刘涛看来，ESG数据的标准化、规范化表达和分析将是今后企业ESG报告的亮点和重点。

　　值得注意的是，此次《基本准则》征求意见稿对企业可持续信息披露提出一般要求，适用于我国境内设立的按规定开展可持续信息披露的企业。起草说明特别提到，综合考虑我国企业的发展阶段和披露能力，《基本准则》的施行不会采取“一刀切”的强制实施要求，将采取区分重点、试点先行、循序渐进、分步推进的策略，从上市公司向非上市公司扩展，从大型企业向中小企业扩展，从定性要求向定量要求扩展，从自愿披露向强制披露扩展。