原标题：助学金分配争议，应该关注的是评定标准及流程

近日，天津中德应用技术大学一学生就助学金分配问题实名举报。11月6日，校方就此通报称，不存在名额遭“挤占”的情况，所涉及另两位同学的家庭和个人情况均符合困难生资助条件。举报者接受媒体采访时表示，对此次学校自查的调查结果并不认可，应该由第三方来进行调查。

校方通报乍看详尽，结合事件发展的时间线，却并未回应公众最关注的争议点。

9月下旬，举报者发布多则网络视频称在助学金评定中遭遇不公平对待，旋即引发网络热议。举报者介绍，往年他所在班级有4个助学金名额，他前两年均获得了国家二等助学金。今年，班上有9人报名并被认定符合资格，该校提出助学金评定标准为，困难生须由评议小组民主评议，评议标准中困难程度占五成，另外还包括学习、品德等。按照举报者的说法，全班包括他在内有4人存在建档立卡、低保户等特殊家庭情况，9月18日的第一次评定中，另3名特殊家庭情况的同学排名前三，他排名第五，在他提出异议并据多方核实后，班级于次日进行二次评定，他排名掉到最后的第九，基本确定失去获得助学金的可能。他怀疑被恶意针对，向校方申诉无果后，发布了多则视频实名举报，而当视频在短视频平台上获得大量关注后，10月中旬，学校通知举报者称将给予其国家二等助学金。

此事之所以引发公众关注，很大程度上是出于朴素的正义感，而公众争议的重点在于校方对于贫困生的“弹性”标准。按照当事人的说法，共有4名建档立卡、低保户等特殊家庭情况的同学，他也晒出了建档立卡和低保户的相关证明文件。建档立卡，是2013年以来推出的重要扶贫举措，通过建立详细的贫困户信息档案，实现精准扶贫。2020年全国贫困户脱贫摘帽后，国家规定建档立卡脱贫户仍然有五年的帮扶政策不变。通常来讲，建档立卡被认为是困难家庭状态的证明文书，亦有人表示，在其学校建档立卡的同学都被默认为一等助学金获得者。即便该校建档立卡的同学超出一等助学金名额，但建档立卡和低保户仍被认为是一个“硬标准”，在这样的情况下，直接让所有人通过困难程度只占五成的班级投票来决定助学金的去向，自然令评定标准的公平性受到质疑。

然而，校方通报中并没有对评定标准作任何回应。通报说了“10月24日-10月27日公示评定结果，不存在国家助学金名额遭‘挤占’情况”，却并没有说这是在举报者举报视频获得大量关注后的结果。通报指出举报者举报的另一名获得助学金的同学，“有关视频中指称的生活品为上述学生勤工俭学收入所购买或亲属所赠，其高消费行为经核查不属实”。实际情况看似并不贫困的贫困生获得资助，其中的公平问题很容易刺痛社会神经，尤其在不信任的种子已然种下的当下，校方仍未就关键的评定标准问题给予回应，通告得不到舆论支持亦在情理之中。

当然，举报者也被指出购买了8000元的电脑和近4000元的iPad，对此，他在校方发布通报后通过视频晒出单据承认此事，并再次回应称是出于所学专业考虑且主要用于学习。基于上述电子产品售价较高，举报者的解释未必有说服力，目前未有证据证明其家庭贫困情况存在造假。必须指出的是，举报者的消费观与校方的助学金评定标准是否公平公正并不相干。对于相关争议，校方作为当事方自查而得出无问题结论，举报者表示不认可并呼吁第三方介入调查，这一要求也属合理。

此番助学金争议，重点应在于助学金评定标准本身是否公平公正公开，这不仅关乎个案的公平，也关乎公众对于贫困生帮扶公平性的社会信任。（南方都市报社论）