原标题：广东高校“开门”，示范意义甚佳

近期，大学是否应当向社会开放成为公众热议的话题。针对此现象，广东省教育厅上线民声热线回应社会关切，“大学当然应该开放”。（8月16日《广州日报》）

大学校门作为一种象征，其开放与否总是格外牵动社会神经。关于大学要不要开放、怎么开放、开放到多大程度，社会层面已展开过多轮舌战。

讨论这类话题的起点，通常在大学到底该不该开放，或曰大学开放究竟开的是什么？展开论说之前，不妨先来回顾一段往事。一百多年前，北京大学在蔡元培校长主政期间，就曾以思想自由、兼容并包为办校主张。一时之间，校园旁听之风盛行。当时的北大教授马叙伦不无得意地向蔡元培汇报：“人称咱北大有‘五公开’，一是课堂公开；二是图书馆公开；三是浴室公开；四是运动场地公开；五是食堂公开。” “五公开”之说就此传为一段佳话。

如何诠释大学开放的价值，此则故事或许就是一个很好的注脚，无疑也投射了大学开放具体而微的象征意义。可以说，大学自诞生之日起，职能角色就不仅仅在创造知识，更在开放中传播知识、在开放中拥抱社会。开放、自由、共享之精神，恰恰就是一所大学最可爱之处。而能否越过校门这一道有形屏障回应社会期许，往往涵括了一所大学背后所秉持的价值理念及所追求的精神气象。也因此，从高校立身之本的角度讲，毫无疑问，大学应该开放。

如果说该不该开放是一个价值命题，那么怎么开放就是一个技术问题了。重门深锁显然行不通，当务之急，是要在开放与秩序之间寻求一种动态平衡。不过，也有一点要明确，对大部分高校而言，校园承载能力毕竟有限，全方位开放并不现实。即便是以开放著称的剑桥大学等海外名校，也未必能做到百分之百开放。这就需要各高校结合自身实际、审慎研究，以实现有序开放。对于那些有条件的高校，开放的步子迈得大些也无妨；而对那些条件并不成熟的高校，在科学合理评估校园承载力的基础上，或可考虑分区域、分时段推进开放。比如，划定开放区和不开放区，允许校外人士在指定范围参观游览。又如，实行预约制，高峰期间通过限制人数、访客分流等方式维护校园安全与秩序。再如，定期举办校园开放日活动，加快大学与社区相互哺育、共建共存。在这一点上，欧美名校的先进经验不少，值得参考借鉴。

打通与世隔绝的物理屏障，让高校与社会互联互通、交流碰撞，乃大势所趋。据报道，全省已有50多所学校在做开放前的准备工作，教育部门还将另发通知鼓励其他高校尽快开放。此举无疑为大学开放带了个好头，期待广州高校加紧落实、有序开放。（付迎红）