原标题：司法裁判须保有刚性

日常生活中，许多人习惯于不伤和气、不动干戈，然而一旦对簿公堂，则不应有“和稀泥”一说。8月2日举行的最高人民法院新闻发布会上指出，人民法院要坚决防止谁闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理等“和稀泥”做法，让司法有力量、有是非、有温度，让司法回归本源、捍卫公平正义。

一间小屋尚可凭泥灰维持，但一座大厦势必要由钢筋支撑。继2021年高级法院院长会议、全国两会《工作报告》之后，最高法再度瞄准“和稀泥”，是对近年来同类问题的系统阐释，是加强司法能力建设的必然要求，也反映出我国法律捍卫社会公平正义、弘扬社会主义核心价值观的不变使命。我国经济社会迅速发展，新矛盾、新问题不断涌现，既有的道德风险仍然存在，且在群体间呈现出不同的理解。树立司法价值观“主心骨”，塑造司法裁判的刚性和独立性，具有很强的现实意义。

传统观念中，很多人笃信“伤者为大”，反映出一种朴素的怜弱心理。然而在现代司法体系中，“强者”与“弱者”的角色并非一成不变，“看伤定案”不甚科学。综观最高法公布的新一批15个典型案例，涵盖领域多样，问题反映全面客观。有“齐某某诉孙某某健康权纠纷案”中为临时急救而导致胸腔骨折，有“张某诉地铁安保案”因当事人过错在先导致的意外损害，也有“体育运动意外受伤案”中业余球员之间的冲撞。此类案件若一方带伤，常给法律判决增添情感上的难题。通过发布典型案例，明确裁判的分寸和法律条文依据，既可避免“和稀泥”情况的出现，也可视作是司法裁判能力的进一步提升。

“和稀泥”在更多时候是一种无奈之举，折射出部分地区、部分时间节点司法部门面对个体行为、地方权力乃至社会舆论所施加的压力时，难以做到稳定、独立地进行裁判。患者冲击诊室受伤反向医生索赔，“号贩子”被保安发现后逃跑跌倒反诉保安侵害，此类案件中或因法律知识缺失，或因一己私利，当事人滥用诉权甚至“碰瓷式”维权。若听之任之，损害的是法律法规的公信力。曾经的“闹一闹”仅限于扯横幅、堵大门、抹眼泪，就已经影响到正常的审判秩序。而今很多案件“闹”上了网，恶意利用新闻媒体、社交平台传播偏激观点和失实信息，通过鼓动第三方力量间接向司法部门施压，此类行为对社会风气和公平正义的影响则更为恶劣。人民法院要倾听舆论的呼声，但不能被“闹”出来的舆情随意“绑架”。从这个角度来看，杜绝“和稀泥”并非不近人情，而是要以司法裁判作为社会公平正义的风向标，确保法治与公德运行在合适的“温度带”。

司法实践中常常推崇“刚柔并济”，但在部分感性叙事之中，我们常因宣传温度而忽视了力度。有“刚性”作为底线保障，“弹性”才能合理发挥，惠及更多群体，有“是非”的明确界限，才能做到不偏不倚、定分止争，有把握应对更多“是是非非”。（默达）