看到网店宣称“90%城市均可上牌”，联系客服确认可以上牌后，广东省佛山市顺德区消费者刘某在佛山酷跑电子商务有限公司(以下简称酷跑公司)经营的奥刻电动车旗舰店购买了一辆电动自行车。到货后办理上牌手续时，刘某才发现车辆电池信息与车辆合格证信息不符，根本上不了牌。刘某认为店铺欺诈，将其诉至法院。法院审理认为，酷跑公司隐瞒车辆电池信息，应退一赔三。

　　网购电动自行车无法上牌

　　消费者要求退一赔三

　　2022年8月28日，刘某在电商平台店铺奥刻电动车旗舰店购买了一辆德国奥刻新国标电动自行车，花费1939.02元。

　　刘某表示，购买时商品详情页面显示“无需驾驶证合法上牌，广东等90%城市均可上牌”。刘某还特意咨询客服此款20A三元锂电池能否上牌，店铺客服回复称：“我们是新国标电动自行车，您当地没有特殊政策都可以上牌。”

　　然而，到货后刘某向相关行政部门办理上牌时，被告知车辆电池信息与车辆合格证信息不符，无法上牌。这时，刘某才发现这款电动自行车的《电动车自行车产品合格证》显示，配备电池的生产企业为苏州超威新能电源科技有限公司，而刘某实际收到的电池生产厂家为佛山顺德区圣鸟电器有限公司，所贴标签为“AOKE定制汽车动力锂电德国品牌”。

　　刘某在电商平台进行了投诉，商家回复称：“合格证是送检配置参数信息，修改不了，页面是有介绍的，送检3C合格证是随车买家都有。用户是上牌问题，不清楚当地政策，因为上牌一般就用发票合格证。”“上牌问题用户可以在当地找实体店帮忙，我们可以给点钱；找当地卖电动自行车的帮忙上牌也可以，费用联系我们。”

　　与店铺商量解决方案无果后，刘某以商家存在违约、欺诈行为为由，将其诉至法院，要求返还购车款及支付购车款的三倍作为赔偿金。

　　广东省佛山市顺德区人民法院立案受理后，于2023年3月14日公开开庭进行了审理。根据电商平台提供的奥刻电动车旗舰店营业执照资料，酷跑公司为“AOKE奥刻”商标的权属人。

　　庭审中，酷跑公司辩称是AOKE奥刻品牌持有公司，不存在售假情况，页面也没有用电池品牌作为宣传卖点进行销售，不存在以次充好或者虚假宣传的行为；电动车与电池是分开发货，寄给刘某的电池是寄送错误，后补寄电池时遭拒收。因此，同意解除合同，但不同意刘某提出的赔偿请求。刘某称更换电池后可以上牌，但认为酷跑公司的行为已构成欺诈。

　　隐瞒车辆电池信息

　　酷跑公司被判退一赔三

　　法院审理认为，本案为信息网络买卖合同纠纷。刘某通过奥刻电动车旗舰店购买电动自行车并支付货款，酷跑公司将相应数量的货物通过快递运输给刘某，双方形成信息网络买卖合同关系。刘某与酷跑公司对解除合同均无异议，因刘某以提起诉讼方式提出解除合同，根据《民法典》规定，双方的买卖合同自法院向酷跑公司送达起诉状副本之日解除。

　　酷跑公司销售案涉电动自行车的行为是否构成欺诈？《消费者权益保护法》规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。

　　酷跑公司在其销售页面上告知刘某所购买的涉案电动车均能上牌，但未告知电动车所配的电池存在不一致的情况，酷跑公司认为电池属邮寄错误，但与其客服人员在电商平台上与刘某协商时的回复内容不一致，实质上确认其所配电池与合格证不一致。因此，酷跑公司辩称发货错误的理由与事实不符。因电池品牌为涉案电动自行车的重要商品信息，酷跑公司隐瞒涉案车辆的电池信息，诱使刘某与其达成车辆买卖合同，构成欺诈。

　　2023年3月29日，顺德区人民法院判决酷跑公司向刘某退还货款1939.02元，并向刘某支付购买价款三倍的赔偿款5817.06元。