近日，消费者在“双十一”购买的商品陆续发货，但是，据新华社报道，部分配送员在快递包裹抵达时，以各种理由拒绝配送上门或直接交付到代收点。其实，在日常生活中，有些快递员为了投递方便，也是直接将快递放至自提柜、驿站、门卫等代收点，让消费者自取。

　　客观来讲，配送员也有苦衷。面对海量的快递包裹，无论送货上门还是当面签收，他们都得花费不小的时间和精力成本。为了“小车多拉”，让消费者自取快递，对广大配送员来说，也是一种方便。

　　但问题是，这种做法省了配送员的力气，也提高了物流快递的效率，却把担子转而压在了消费者的肩上。为了拿到快递包裹，消费者不得不自行前往代收点，拎着大包小包赶路，成为一道别样的“风景”；如果领取不及时，生鲜物品可能腐烂，快件出现丢失毁损的情况，更是揪心难挨。作为消费者，自己足额交了邮费，对方就有履约交付的义务。到头来，还得自行领取快递，可谓服务“缩了水”。

　　从法律法规上讲，配送员将快递物品直接放代收点，并没有什么依据。根据快递暂行条例，“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收”“收件人或者代收人有权当面验收”。按照上述规定，快递必须投寄到约定的“地址”或“人”，而且必须要有“当面验收”的环节。由此看来，配送员将其直接放代收点，很明显不符合法定要求。

　　或许有人吐槽，这一规定不合理，配送员把快递包裹直接放代收点，目前不也“运行良好”吗？法规之所以如此规定，所考虑到的，既有权利和义务的一致性，也有快递包裹的安全性。根据民法典合同编规定，收件人支付快递费用，快递公司就有“安全运输义务”，“对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任”；强调“当面验收”，也是为了避免快递包裹损毁，损害收件人的合法权益。

　　根据电子商务法，“合同标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人签收时间为交付时间”。如果允许配送员将快递包裹直接放代收点，收件人还没有亲自收件或指定收件方式，那么合同就没有正式终结，作为快递公司，就还有继续履行的法定义务。如此规定，也是为了避免快递包裹中的物品出现损毁，归责不明、扯皮不清给收件人带来不必要的麻烦。

　　在现实中，容易出现一种情况，就是配送员给收件人发个信，或者打个电话，表明快递物品投放到代收点，要求对方“自提”。在配送员看来，有了这个简单“沟通”的过程，对方就算默许了直接放到代收点的做法。问题是，在这种“非正常”的情况下，收件人即便是明确反对，恐怕也没有多少效果，最后也只能忍气吞声，自行前往代收点，而“当面验收”也只能停留在纸面上。

　　快递送货上门的确是个难题。对于快递公司、配送员的实际困难，需要充分考虑到，但收件人、消费者的合法权益，也决不能忽视不理。在网上，已有声音提出，不同的商品理应有不同快递选项，给到消费者作自由选择，而国家邮政局近期研究起草的《快递市场管理办法(修订草案)》《快递服务站收寄投递服务规范(试行)》等法规中，均对投递快件方式提出了具体要求。我们也期待立法权衡各方利益，给出一个更合理的答案。